РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N 4-а-12/11
(извлечение)
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу
Р.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от
21 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от
24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Р.А.В.,
установил:
Вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, Р.А.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Р.А.В. просит
вышеуказанные судебные акты отменить, так как считает, что при их вынесении
были нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решениях, не
соответствуют материалам дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что 15 октября 2010 года в 4 часа 10 мин. около
<...>, Р.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял
автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>,
чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Р.А.В. было проведено
медицинское освидетельствование с использованием технического средства
измерения - Alcotest 6810, которым установлено
наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Факт совершения Р.А.В. административного
правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные
доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами
дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Р.А.В.
назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым
судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о том, что акт
медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не
соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством,
проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи и получил в решении надлежащую правовую оценку. При этом, утверждение в жалобе о том, что судья районного суда
неправомерно сослался на приказ Минздравсоцразвития
РФ от 25 августа 2010 года N 724н, который вступил в законную силу после
совершения Р.А.В. административного правонарушения, является несостоятельным,
поскольку Федеральный закон от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, внесший изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся
отмены допустимого уровня содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом
воздухе, вступил в законную силу 6 августа 2010 года, т.е. до совершения Р.А.В.
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указание в жалобе
на отсутствие в Российском законодательстве допустимого законом уровня
концентрации алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе для лица, управляющего
транспортным средством, в связи с чем, при рассмотрении дела судам необходимо
руководствоваться нормами международного права, а именно "Конвенцией о
дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1963 (далее - Конвенция),
является ошибочным и основано на субъективном мнении заявителя, поскольку
вышеназванная норма международного
права носит рекомендательный характер и не содержит прямого указания на
необходимость введения в Российском законодательстве максимально допустимого
уровня содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, предусмотренного
Конвенцией.
Существенных процессуальных нарушений при
рассмотрении судами настоящего дела не установлено.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не
имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 объединенного
судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 21 декабря 2010 года и
решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
в отношении Р.А.В., оставить без изменения, а жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.